Случай из практики

Елена одна воспитывала ребенка. Отец участия не принимал, сыном не интересовался, материально не поддерживал, вел асоциальный образ жизни.

Женщина обратилась к нам с запросом о взыскании с непутевого отца хоть каких-нибудь алиментов, а заодно и лишении его родительских прав.

Собраны необходимые стандартные доказательства (свидетельства из ЗАГСа, сведения о месте жительства и составе семьи ребенка, сведения об обучении ребенка, характеристики, и пр.),а затем подан иск в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Дело было простым и типичным. Судом проведена подготовка по делу, органами опеки проверены условия жизни ребенка и родителей (для чего ответчика пришлось поискать, так как место его жительства было изначально неизвестно), мы готовились к рассмотрению.

В предварительное судебное заседание ответчик представил возражения относительно исковых требований и ходатайство об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи (далее — ВКС). Отметим, что документация ответчика имела слабую юридическую технику, и явно была подготовлена очередным “супер-юристом”из объявления (обычно являет собой недорогого эксперта наивысшей квалификации во всех отраслях права и не только).

Суд, руководствуясь справедливым мотивом — не ограничивать ответчика вдоступе к правосудию, приобщил документы к делу и назначил судебное заседание посредством ВКС.

Дальше начала происходить мистика. Прибыв к назначенному времени в суд, секретарь судебного заседания со скорбным лицом сообщила участникам, что ответчик скончался и на этом дело прекращается. Накануне у суда появилась информация, что ответчик болел из-за неурядиц в семейной жизни, и судебная тяжба стала последней точкой.

Проконсультировав Елену по вопросам открывшегося наследства, мы полагали дело — оконченным.

Однако истица решила позвонить на номер бывшего мужа, чтобы справиться о необходимости какой-либо помощи родственникам покойного. И дозвонилась…

Абонент на том конце трубки загадочно молчал и многозначительно сопел, что наталкивало на зловещие мысли.В свою очередь общие знакомые сообщили Елене по телефону, что ответчик не просто жив, но и прекрасно себя чувствует.

Получив от нас информацию о состоявшемся воскрешении, суд, оконфузившись (благо не было объявлено определение о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика), назначил новую дату судебного заседания.

На этом чудеса закончились, и начался суд. В судебном заседании ответчик заявил, что он не против участвовать материально в содержании ребенка, но достойной работы с его-то квалификацией на рынке труда не предвидится. Относительно лишения родительских прав, вне зависимости от полного уклонения от исполнения родительских обязанностей, ответчик возражал. Однако возражения эти были необоснованны и голословны. В суде ответчик не проявил осведомленности по поводу того, где и в каких условиях проживает его ребенок, как учится и какие секции посещает, как состояние его здоровья и развития, а также не смог пояснить, почему он уже больше полутора лет не звонит ребенку…

Но надо отдать должное, ответчик подготовил трогательную речь и привлек к суду друга-свидетеля. Из речи следовало, что ответчик далеко не самый плохой отец и даже пару лет назад купил для сына мотоцикл (мальчику на дату суда было 9 лет), который поставил у себя в ограде и иногда протирает от пыли. Он желает общаться с сыном, однако потерял номер его телефона. Свидетель, сославшись на то, что “он от кого-то что-то слышал и ситуацию знает”, подтвердил изложенную позицию ответчика.

Неаргументированные возражения на иск, фиктивная смерть и окончательная незамысловатая правовая позиция—продукты работы “юриста” ответчика, общая цена которой оказалась впоследствии не такой и дешевой для ответчика, как заявлялось изначально. “Юрист” этот в суд не пришел, причину неявки не сообщил.

Свердловским районным судом г. Иркутска вынесено решение, которым иск был удовлетворен.

Суд взыскал в пользу Елены алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 1 (одного) прожиточного минимума с индексацией.

Взыскание полной суммы прожиточного минимума ежемесячно с отца, который является безработным, — отличный результат, так как суды при подобных обстоятельствах, как правило, взыскивают лишь долю от этой суммы.

В резолютивной части решения отцу сделано предупреждение о возможном лишении родительских прав, в случае неисполнения обязанностей родителя.

В приватной беседе суд обосновал решение не лишать непутевого отца родительских прав жестом милосердия. В случае игнорирования предупреждения суда, а равно в случае неуплаты алиментов, лишение отца родительских прав — не вызовет какого-либо труда. Елена намерена реализовать это с нашей помощью через год-другой.

После вступления решения суда в законную силу, мы подали заявление о взыскании судебных расходов истицы на наши услуги. Суд расходы взыскал, однако в меньшем размере, чем мы рассчитывали. Иркутский областной суд по нашей частной жалобе пересмотрел сумму взысканных с ответчика в пользу истицы судебных расходов в значительно большую сторону.

Елена результатом осталась довольна.

Решение не публикуется, так как информация по семейным спорам данной категории является закрытой

Свердловский районный суд г. Иркутска