Случай из практики

В начале сентября 2019 г. к нам обратился Владимир из г. Иркутска с делом о лишении водительских прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Дело было возбуждено 5 сентября 2019 г. на территории Тункинского района Республики Бурятия (далее — РБ), и назначено к рассмотрению уже на 11 сентября 2019 г. у мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ. К слову, судебное заседание по делу назначил инспектор ДПС в ходе возбуждения производства, что не относилось к его компетенции.

Учитывая, что место рассмотрения дела находилось на значительном удалении от адреса регистрации Владимира, в судебный участок незамедлительно было подано ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства Владимира.

В нарушение закона, 11 сентября 2019 г. мировой судья отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайства и вынес постановление о назначении Владимиру наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения водительских прав сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с подобным исходом, в октябре 2019 г. нами была подана жалоба на постановление первой инстанции в Тункинский районный суд РБ.

После подачи жалобы мы стали отслеживать движение дела. Шел месяц, второй, третий… Жалоба на постановление суда первой инстанции в производстве Тункинского районного суда РБ все не появлялась, само постановление в законную силу не вступало, Владимир свободно управлял автомобилем и не платил штраф... Было очевидно, что в судах первой или второй инстанций дело“забуксовало”, и нас это вполне устраивало.

В октябре 2021 г. (по прошествии двух лет) Владимиру и нам из суда стали поступать звонки. Звонившие представлялись работниками аппарата Тункинского районного суда РБ (включая и.о. председателя суда) и пояснили, что дело в отношении Владимира мировым судьей было полностью “утеряно”, сохранились только определение об отказе в удовлетворении ходатайства и постановление о назначении наказания. А после проверки через два года внезапно обнаружилась поданная нами жалоба. Больше в материалах ничего нет. В связи с этим нам предлагалось (в форме уговоров, просьб, требований) предоставить суду “вообще все, что у нас есть”.

На такие предложения, не раздумывая, мы ответили отказом. По подобным делам доказывание входит в обязанность ГИБДД, мы ничего предоставлять не должны (особенно, когда это не отвечает нашим интересам). Поэтому мы просили рассмотреть нашу жалобу, основываясь на тех материалах, которые есть в распоряжении суда.А так как доказательств по делу почти нет, то “на нет и суда нет”.

В конце ноября 2021 г. Тункинский районный суд рассмотрел жалобу, оставив без изменения назначенное Владимиру наказание. Материалы дела суд истребовал из ГИБДД, где инспекторы ДПС их “восстановили”. Решение было очевидно незаконным, и нами на него была подана соответствующая жалоба.Единственное — перед подачей жалобы мировой судья, осознавая все перспективы, всячески затягивал выдачу нам копий судебных актов, которые были для этого необходимы.

Отдельно отметим, что все взаимодействие с судами первой и второй инстанций в интересах Владимира по делу осуществлял представитель ЮК “ФИЛИН”. В частности, получал любую информацию по делу, заявлял от своего имени ходатайства, получал копии судебных актов. Владимир подписывал ключевые документы (ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства и жалобу на постановление первой инстанции в 2019 г., а затем жалобу на постановление первой инстанции и решение второй инстанции в 2022 г.).

Последнее интересно, так как нотариальная доверенность, которая бы удостоверяла полномочия защитника, Владимиром оформлена не была (за ненадобностью), и в деле отсутствовала. Хоть все наши действия и производились по воле и с согласия Владимира, фактически судьи первой и второй инстанций предоставляли информацию, рассматривали ходатайства и слали копии судебных актов абсолютно постороннему человеку, который не мог быть допущен к участию в деле в отсутствие доверенности.

Так что, если кому-то нужны сведения о судебных делах или различные судебные решения (почитать из любопытства, либо нужна бумага в быту), мировой судьяТункинского района РБ может прислать, хоть и с задержкой.

Прогнозируемо наша жалоба постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции была полностью удовлетворена, решения судов первой и второй инстанций — отменены полностью.

Суд указал, что по делу отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства Владимира, а полученные во второй инстанции доказательства в форме копий протоколов и акта — являются недопустимыми, так как не были надлежаще заверены, изготовлены в отсутствие Владимира, без его уведомления, и без направления ему копий. Изложенное нарушило право на защиту.

О том, что по наивной простоте судей двух нижестоящих инстанциях по воле Владимира, однако без оформления полномочий (незаконно), участвовал защитник,в своем решении Восьмой кассационный суд резонно умолчал.

Дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прекращение производства по делу по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ

Мировой судья судебного участка Тункинского района Республики Бурятия → Тункинский районный суд Республики Бурятия → Восьмой кассационный суд общей юрисдикции