Судебная практика

Алекс решил приобрести себе автомобиль. Изучив предложения, выбор пал на автосалон ООО “Автостайл” по адресу: г. Иркутск, ул. Старокузьмихинская, д. 71/1.

И действительно, если верить рекламе,заполонившей Интернет, предложение автосалона выглядит крайне выгодно — большой выбор хороших автомобилей, как новых, так и совсем немножко б/у, скидки-бонусы-акции-подарки, и все это почти бесплатно, так как салон сотрудничает с банком, который любезно одобрит кредит по минимальной ставке. О деятельности автосалона в сети полно выдуманных хвалебных отзывов (пишутся на заказ), а весь негатив, который оставляют реальные покупатели, скрупулёзно подчищается.

Это и завлекает доверчивых граждан в лапы подобных дилеров. К слову, официальная выручка ООО “Автостайл” за 2021 г. составила более 1,2 млрд. руб., что впечатляет. На сегодняшний день в г. Иркутске действует несколько таких автосалонов, посещение которых может сулить, мягко говоря, некоторые разочарования. О некоторых из таких дилеров вы можете прочитать на нашем сайте в подразделе “Серые” дилеры.

Вернемся к делу. Не устояв перед соблазном, и не зная на тот момент (зима 2021 г.), что посещение салона приведет его к судебным тяжбам (пусть и с благополучным исходом), Алекс купил подержанный “Nissan X-Trail” 2008 года выпуска за 910000 руб.Цена, надо отметить, была дороже рынка.

В довесок к автомобилю Алексу подсунули договор с ООО “Финансовые решения”об оказании ему за 182000 руб. следующих услуг:

• эвакуация автомобиля при поломке;
• автомобиля при ДТП в УУУ (удаленное урегулирование убытков);
• аварийный комиссар при ДТП;
• Европротокол;
• круглосуточная дистанционная техническая консультация;
• проверка штрафов ГИБДД;
• круглосуточная дистанционная юридическая консультация;
• официальный звонок адвоката от имени клиента;
• круглосуточная дистанционная медицинская консультация;
• проверка кредитной нагрузки;
• устная консультация по кредитным продуктам.

Сначала здесь рассмотрим спор с ООО “Финансовые решения” по поводу услуг, а затем перейдем к возврату автомобиля ООО “Автостайл”.

Не вдаваясь в обсуждение того, что Алекс не нуждался в перечисленных выше услугах, оказание услуг эвакуации и аварийных комиссаров ООО “Финансовые решения” из г. Москвы,Алексу, который проживает в г. Иркутске,— не представлялось возможным, как невозможен был и звонок адвоката от имени Алекса в отсутствие соглашения с ним, без учета того, что услуги медицинского консультирования предполагают наличие лицензии, которая уООО “Финансовые решения” отсутствовала, а иные услуги по договору не конкретизированы, мы направили в адрес ООО “Финансовые решения” претензию об отказе от исполнения договора на основании статьи 32 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее —ЗоЗПП).

Не получив ответа на претензию, мы обратились с исковым заявлением в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, где на основании статьи 32 и части 6 статьи 13 ЗоЗПП взыскали с ООО “Финансовые решения” денежные средства по договору, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за игнорирование наших требований в досудебном порядке. После вступления решения суда в законную силу с ООО “Финансовые решения” были взысканы та кже судебные расходы.

Изложенное не составляло большого труда. Интереснее рассмотреть спор с автосалоном, к рассмотрению которого мы переходим.

Не успев порадовать нового хозяина и в течение полугода, автомобиль “Nissan X-Trail” вероломно вышел из строя. Поломка была серьезной —выдавило сальник коленчатого вала и выломило кусок блока в районе 1-го цилиндра двигателя, что превращало автомобиль в своего рода “недвижимость”.

При наличии такой неисправности у любого юриста всегда возникнет соблазн — пытаться расторгнуть договор, в связи с обнаружением существенного недостатка товара (абзац 9 части 1 статьи 18 ЗоЗПП).Однако этот путь, в случае с бывшим в употреблении товаром, который вышел из строя после 15-ти дней со дня получения покупателем, достаточно “скользкий”, требует проведения экспертизы, результат которой не всегда прогнозируем, продавец станет ссылаться, что обо всех недостатках покупателя предупредил, и вообще причина поломки — нарушение покупателем правил эксплуатации, и т.д.

Мы пошли иным путем, минимизируя риски на неблагоприятный для нас исход. Указав в тексте иска о существенности недостатка автомобиля, в судебном процессе мы сделали упор на ином основании. Дело в том, что у автомобиля “Nissan X-Trail” был “скручен” пробег. При покупке, согласно показаниям одометра автомобиля, пробег составлял ~107000 км., в договоре купли-продажи и приемопередаточном акте к нему пробег был записан просто —“свыше 1000 км.”, а фактически, установленный экспертным путем, пробег превышал ~185000 км., при общем ресурсе в 200000 км. Таким образом, Алексу продали автомобиль, ресурс которого истекал, при этом не поставив его в известность о потребительских свойствах автомобиля. Иными словами, Алексу не предоставили достоверную информацию об автомобиле, и, взяв с него цену выше средней, продали автохлам на последнем издыхании.

Представители ООО “Автостайл”, а их было двое, на этот маневр в суде “клюнули”, и стали усиленно доказывать, что недостаток не такой уж и существенный, и вообще автомобиль не новый, ну сломался, ничего же страшного. Относительно “скрученного” пробега оппоненты упомянули лишь, что они сами стали жертвами подлого обмана, так как купили для перепродажи этот автомобиль уже с измененными показаниями одометра, а вообще перед покупкой Алексу самостоятельно требовалось узнать пробег с помощью специальных Интернет-сервисов и привлечь для осмотра автомобиля независимого эксперта.

На резонные вопросы: почему покупатели должны страдать из-за того, что дилер приобрел некачественный автомобиль, а продал его за первый сорт; почему идя в салон ООО “Автостайл” покупатель сразу должен предположить, что его там обманут, а не доверять предоставляемой информации о товарах; насколько официальными (легальными) являются Интернет-сервисы проверки пробега автомобилей, и насколько достоверную они содержат информацию; а также, почему покупатели, идя в салон ООО“Автостайл”, должны тратиться на независимых экспертов, и сопоставимо ли это с привлечением эксперта-товароведа при посещении продуктового магазина?—представители ООО“Автостайл”кокетливо пожимали плечами.

Однако, вне зависимости от изложенного, суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении нашего иска. Такому решению очень удивились мы, секретарь судебного заседания, и представители ООО“Автостайл”. Само решение было по содержанию крайне объемным и загроможденным, что нетипично для судебного акта, а по тексту было очевидно, что судье составило немало труда выдать желаемое за действительное. Подобное встречается тогда, когда суд руководствуется в решении не только законом, но и какими-то личными мотивами (например, представитель одной из сторон оказался посимпатичнее). Юмор.Разумеется апелляционным определением Иркутского областного суда мы это решение отменили.

Договор купли-продажи между Алексоми ООО “Автостайл” судом расторгнут, в пользу Алекса взыскана стоимость автомобиля в размере 910000руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 455000 руб.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска→Иркутский областной суд